• Der Irakkrieg kostete 60 mal mehr als ursprünglich geplant. Joseph Stiglitz hat nachgerechnet. Er kam auf die Summe von 3 Billionen Dollar, die Kosten für den Irak nicht mitgerechnet!

(…) Das ist ein Vielfaches dessen, was die Regierung von Georg W. Bush je zugegeben hat. «Quatsch» («Baloney»), urteilte der damalige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, als der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses, Lawrence Lindsey, im Herbst 2002 davon sprach, der Krieg könnte 100 bis 200 Milliarden US-Dollar kosten. Allenfalls 50 bis 60 Milliarden wollte die US-Regierung, die bald darauf noch Steuersenkungen für Wohlhabende verabschiedete, damals veranschlagen, und Lindsey verlor seinen Posten. «We’re at war. Let’s party», brachte der den Demokraten nahe stehende Unternehmer Joel Hyatt das inoffizielle Motto der Bush-Administration auf den Punkt: Wir führen Krieg. Hauen wir auf den Putz.

Mehr in ZEIT ONLINE: … Der Drei-Billionenkrieg…

• Die Banken haben versagt. Sie haben die Finanzkrise heraufbeschworen weil sie ihr eigenes Geschäft nicht verstanden haben; die Steuerzahler tragen es mit Geduld. Was sollen sie sagen?

(…) Die Banker haben Wege gefunden, Leuten Kredite für Häuser anzudrehen, die sie sich eigentlich gar nicht leisten konnten. Aber Innovationen, wie mit diesen Risiken umgegangen werden soll, haben sie keine einzige fertiggebracht. Sie haben mit ihren Kunden gespielt. Mehr im SPIEGEL ONLINE:

…Die Banken haben total versagt…

• Die wahren Schuldigen an der Finanzkrise sind: Präsident Bush, der den Irakkrieg vom Zaun riss und sich in Afghanistan verrennt hat. Das Missmanagement an der Wall-Street trägt einen gewaltigen Anteil. Der Mangel an klaren Regeln fehlte. Bernanke hat zugesehen wie der Karren in die Hostatt fährt, hat aber zugeschaut, anstatt gehandelt. Dann musste die AIG „gerettet“ werden. Das Bonussystem der Banken hat dazu ermuntert, grosse Risiken einzugehen. Die Steuersenkungen in den letzten Jahren, die Kriege im Irak und in Afghanistan schwächte die Wirtschaft was die Notenbank veranlasste, eine Politik des billigen Geldes zu betreiben.

„(…) Das ist alles sehr bedenklich, denn die Lasten muss der Steuerzahler tragen. Wir reden hier über eine Gesamtsumme von mehr als 900 Milliarden Dollar. Kürzlich konnte Präsident Georg Bush nicht einmal einige Milliarden Dollar lockermachen, als es um Gelder für kranke Kinder ging, die keine Krankenversicherung haben. Ich frage mich: Was ist das für eine Gesellschaft, in der wir zwar 85 Milliarden Dollar für AIG haben, aber nicht für kranke Kinder? Das macht mich wütend. Mehr in FAZ.NET …Der amerikanische Staat ist schuld…

„(…) Drei Billionen Dollar sind viel Geld. Aber gemessen am volkswirtschaftlichen Reichtum der USA doch fast schon vernachlässigenswert. Lesen Sie in taz.de: …“Bush versteckt Kosten“…

• USA: Es wurde eine falsche Geldpolitik betrieben.

„(…) Alan Greenspan und Bush haben einen Riesenfehler gemacht. Sie haben unbewusst entschieden: «Lasst uns eine weitere Blase haben.» Man hoffte, tiefe Zinsen würden die Investitionen ankurbeln, was sie auch taten – aber eben Investitionen in Immobilien und nicht in nachhaltige, produktive Bereiche. Lesen Sie in der NZZ: …Neue Regulierungsbehöden sollen Exzesse verhindern…

• Die amerikanischen Kleinsparer, die sich daran gewohnt haben, auf Pump zu leben

(…) Die amerikanischen Kleinsparer wurden ja nicht von finsteren Anlageberatern gezwungen, sich mit Voodoo-Krediten zu verschulden. Genauso wenig, wie Waffenhändler Kriege starten, liegt es am Schalterbeamten einer Hypothekarbank, wenn ich durch Selbstüberschätzung bankrottgehe. Das Massenlamento der Zahlungsunfähigen ist von bemerkenswerter Heuchelei. Die Leute, die während Jahren gierig auf Pump lebten, werfen den Leuten, die ihnen fahrlässig Geld gaben, Gier vor. (Roger Köppel, Weltwoche)

Fazit: Da offenbar die USA, vorab der Präsident Bush, seine politischen Anhänger sowie skrupellose und gierige Manager die Hauptschuld am Desaster tragen, ist nicht einzusehen, weshalb deren Steuerzahler und die übrige Welt dies nun mitfinanzieren sollen. Es wäre ein mutiges Zeichen, wenn die Hasardeure und Profiteure nachträglich zur Rechenschaft gezogen würden. Wer sich totale Freiheit herausnimmt, soll totale Verantwortung dafür tragen. Und, Uncle Sam könnte doch beim reichen Volk einen Kredit aufnehmen, diesen anständig verzinsen und den Betroffenen gegenüber treuhänderisch handeln. Aber so etwas hat wohl in keinem kapitalistischen Kopf Platz. Statt dessen muss mit der Sozialisierung des Scherbenhaufens gerechnet werden.